Aquí os dejamos con las reflexiones del Grup Embolic, un grupo de profesores comprometidos o “enredados” ("embolicats") con una idea de la filosofía y su didáctica muy distante a la que, a juzgar por las últimas reformas educativas, tienen nuestros legisladores.
Les damos las gracias por permitirnos que colguemos el texto en nuestro blog, y esperamos que sirva para darle al coco y generar debate.
PARA QUÉ FILOSOFÍA
“¿Para qué sirve la filosofía?”
Ésta es la pregunta estelar con que los alumnos de secundaria abordan a los profesores cuando tropiezan por primera vez con la asignatura de Filosofía. Una cuestión que suele resultar enojosa al docente, cansado de ese pragmatismo juvenil tan ralo, pero que por profesionalidad responde. Contestaciones del tipo “para enseñar a pensar” o “para mejor ejercer la ciudadanía”… u otras políticamente correctas y coherentes con los objetivos que fija la legislación educativa, dejan al alumnado indiferente.
Que no todo lo humanamente importante haya de servir para algo no es fácil de digerir por quienes, por razones de edad y formación, suelen confundir valor y precio. Pero si eso mismo le ocurre a un político o a un responsable de la administración, entonces con el pecado viene ya la penitencia: “para nada”. Eso es lo que parece desprenderse del tratamiento que las distintas administraciones educativas están dando a las asignaturas del área de Filosofía en la Enseñanza Secundaria. Hace ya algunos años que se oyen voces alertando de la precaria situación de la Filosofía en el nuevo ordenamiento educativo; ahora, aprobada ya la LOE y publicados los Reales Decretos que la desarrollan nos encontramos con la sorpresa (?) de que queda menguada al perder, al menos en el primer curso del bachillerato, un tercio de su carga lectiva. Lo cual choca con lo que de forma protocolaria se declara sobre el interés de la Filosofía en la formación de los adolescentes y de los jóvenes bachilleres. Al convertir la anterior asignatura de Filosofía en la nueva de Filosofía y Ciudadanía, el legislador transfiere a esta disciplina la responsabilidad no sólo de instruir filosóficamente al alumnado, sino también de formarlo cívicamente, dando así continuidad a lo que parece uno de los proyectos estrellas del gobierno en materia educativa y una de las novedades de la nueva ley: la Educación para la Ciudadanía. Se aumentan las funciones de la asignatura al tiempo que se disminuye su horario: un contrasentido.
En nuestra legislación educativa y desde hace ahora dos siglos, la Filosofía ha facilitado el acceso de los estudiantes de bachillerato a una pluralidad de saberes universitarios. Ha sido un lugarteniente eficaz de aquellos ámbitos de racionalidad que carecían de presencia sustantiva en el currículum de secundaria, sirviendo de introducción de buena parte de las ciencias humanas y sociales, así como de algunas cuestiones éticas o epistemológicas fundamentales para las ciencias naturales, de la salud o incluso de la tecnología. Ninguna otra materia del bachillerato ha ejercido como ella esta labor de puente, que ahora, en plena reforma del Espacio Europeo de Educación Superior, se torna más necesaria si cabe. En los últimos años se ha incrementado el número de titulaciones superiores, fenómeno que se multiplicará con la aplicación del Proceso de Bolonia. Por ello se precisan estas materias puente, más generales e inespecíficas (en línea con la formación de competencias que se reclama), y así parece haberlo entendido el legislador, si bien sólo parcialmente, con la creación de la nueva asignatura de Ciencias para el Mundo Contemporáneo, reducida sólo al dominio de las ciencias naturales o de la salud.
A la falta de decisión del gobierno central se une la ―¡ésta sí!― muy decidida política de boicot del gobierno valenciano a un modelo educativo que repudian. Las posibilidades que permite el Real Decreto por el que se establece la estructura del Bachillerato y se fijan las enseñanzas mínimas son aprovechadas por la administración del Partido Popular para, de forma sectaria y ranciamente confesional, quitar una hora lectiva a la asignatura de Filosofía y Ciudadanía (materia obligatoria y común para todo el alumnado) y entregársela a la de Religión (materia opcional y que tan sólo un 10% de los estudiantes de bachillerato elige).
Esta actitud de menosprecio hacia la Filosofía adquiere tonos burlescos cuando se trata de la Educación para la Ciudadanía, la nueva asignatura de la Enseñanza Secundaria Obligatoria. Con el pseudoargumento de que es adoctrinadora y elimina el derecho de los padres a la formación moral de sus hijos, lo que están ocultando es su plegamiento a las directrices de la jerarquía católica, alejada no ya de posiciones progresistas sino sencillamente democráticas. Pero el despropósito llega al disparate: la asignatura habrá de impartirse en inglés. Muy importante debe de ser la Filosofía y Ciudadanía cuando tanto interés se tiene en cercenarla. En otros tiempos se condenaba a los filósofos a beber la cicuta o se les quemaba en la hoguera, ahora es suficiente con arrinconarlos en los currícula escolares y demostrar por la vía de los hechos que la Filosofía sirve para bien poca cosa.
Grup Embolic (Anacleto Ferrer, Xavier García-Raffi, Francesc J. Hernàndez y Bernardo Lerma)
8 comentarios:
Una cosilla, y se que quizás me crucificaréis (y nunca mejor dicho) por esto: Moratalla también escribió un artículo a favor de la no reducción de horas. Quizás sería conveniente añadirlo.... o quizás no :S
Saludos!
:*:*
Yo creo que la discusión está fuera de lugar por una razón muy sencilla: el ínclito Agustín Domingo Moratalla se negó a saber nada de nuestro Campamento, se desentendió de sus alumnos, se negó a firmar nuestro manifiesto y nos dijo muy claramente las aberraciones que todos sabeis y no quiero reproducir aquí.
Lástima por los alumnos que le tenian en un pedestal por su buen hacer en las aulas, que se desengañaron de golpe al ver su verdadera naturaleza. Digo todo esto sin tapujos porque lo siento y lo creo firmemente.
Pienso que ningún texto de ese hombre debe estar aquí en el blog del campamento por estas razones. Nadie que haya mostrado semejante desprecio por nosotros, por nuestro esfuerzo y por nuestras motivaciones es bien recibido.
Es mi opinión.
Carlos.
PD: ¡Quechua!
Bueno, desde ese punto de vista seguramente tengas razón.
Un abrazo!
Ehm.... estooo... creo que alguien ha subido el artículo de Agustín Domingo. Yo evidentemente no he sido xD.
Esta mañana he leído tu comentario de Adolfo, y he colgado el artículo de Agustín Domingo Moratalla (no sabía de su existencia). Me ha parecido razonable, porque coincide con la Assemblea al criticar uno de los aspectos de la LOE y del borrador (la reducción de 3 a 2 horas de Filosofía en 1º de bachiller). Critica también la inclusión de la “ciudadanía” en el temario, aunque me temo que en este caso por motivos diferentes a los que yo querría aducir si como Asamblea nos pronunciáramos sobre esto. No habla, en cambio, de la aberrante forma en la que Conselleria prevé aplicar esta ley con respecto a EPC, que es una de las cosas que nos han llevado a actuar como hemos actuado.
Al incluirlo me he guiado por el contenido del artículo, que respalda algunas de nuestras exigencias, más que por lo que el autor pueda pensar de nuestra iniciativa. Pero si este criterio no os parece adecuado, podemos discutirlo (el blog tiene que ser un espacio de todos).
Por lo demás Agustín Domingo habla de nosotros en un tono paternalista que resulta entrañable…pobrecitos ilusos…seremos utilizados por malévolos “sindicalistas, políticos, autoridades y trepadores de la Filosofía”. Por mi parte, bienvenida sea esa utilización si somos conscientes de que existe y sabemos, a su vez, aprovecharla (y perdonad que me ponga maquiavélica, pero creo que es lo que toca dadas las circunstancias).
¡Un saludo a todos!
Bien está lo que bien acaba ;)
Me parece bien que subamos el artículo de Agustín Domingo. Aunque algunos de sus planteamientos no coincidan con los que desde la AEF defendemos, en líneas generales compartimos objetivos. Le da pluralidad al blog y demuestra que queda algo de sensatez en algunos sectores religiosos cercanos al PP (desgraciadamente, pienso que la mayor parte del éxito que podamos obtener vendrá de convencer a estos sectores de que la filosofía es valiosa).
Es cierto, como apunta irrelevante, que este profesor, lejos de apoyarnos, criticó nuestra iniciativa, y resulta bastante hipócrita verlo ahora como firme y comprometido defensor de la causa. Pero bueno, también es cierto que otros profesores, a los que teníamos en alta estima, no nos han respaldado lo suficiente y no por ello los criticamos.
Algo es algo, Agustín.
Quizás criticó la forma de hacer las cosas. Con ello no pretendo decir que en esta ocasión vuestra forma no sea la adecuada.
Pd: por favor, no me peguéis... si lo hacéis no haréis más que alimentarme.
Publicar un comentario